"平凡与非凡的区别就在于那一点点额外。"-吉米·约翰逊这是一种不同的"万岁玛丽"，但这是教练和球队所希望的：在最后一分钟暂停时，踢球者的节奏和心理准备会被打乱的可能性微乎其微，这种战术被称为"冰上踢球者"。关于"给踢冰球的冰霜"这个主题的大量研究和数字运算，几乎没有回答这是否是一个有效的策略。这项研究的结果和观点大相径庭：格兰特兰和怪物经济学说结冰不起作用美国统计协会说，冰敷可能会起作用，尤其是对于长距离的踢腿ESPN说结冰有相反的效果，它实际上增加了一个成功的外野进球的机会然而，自从2004年规则的改变允许NFL教练在场边叫停之后，"结冰"的做法就一直存在。不管是出于博弈论还是迷信的原因，糖衣是不会有任何效果的，即使它没有什么不同。见鬼，就连马登17号今年也增加了一个冰球的功能。我们知道这个赛季至少有一次成功。而决定不给踢球员冰的决定至少失败过一次。但这种传统战术多久会影响一场NFL比赛呢？这个比喻性的抛硬币值得一试吗？我们已经在15年的NFL比赛数据中使用了分割和JQL来理解为什么爱国者在季前赛中赢得超级碗，为什么周日晚上的比赛比周四晚上的比赛好得多。我们是否可以再次使用Mixpanel来解决，一劳永逸，如果给踢球者加冰会影响比赛的结果吗？冰还是冰，让我们看看数据为了回答这个问题，star支持工程师brandonskerda再次将问题纳入自己的代码中。他构建了一个JQL查询，以了解在21世纪，冰霜是多么成功：视频播放器/wp内容/上传/2016/11/冰激凌-查询.mp400：0000:0000:15使用向上/向下箭头键增加或减小音量。我们将进行一分钟的技术培训，并说明如何构建此查询。如果你想跳到结果，只需向下滚动。首先，我们考虑了主教练什么时候可能会对对方的踢球者进行冻结。在NFL中，暂停是非常有价值的，因此，考虑到暂停影响踢球者表现的小概率，教练很可能只会在比赛即将结束的情况下考虑冰上休息。这些情况可以通过时钟上的时间和游戏的当前分数来定义：比赛必须在第四节的最后一分钟进行，或者在加时赛中进行，在加时赛中，一个外场进球有可能成为比赛的胜利者踢前比赛的得分必须是进攻方落后3分，领先防守6分如果进攻落后3分，一个成功的外场进球很可能会让比赛进入加时赛如果进攻领先6分，那么一个成功的外场进球很可能会迫使防守方在很短的时间内得分两次（至少9分），从而结束比赛接下来，我们在数据的上下文中定义了一个"ice"。正如我们在之前的NFL数据探索中所讨论的，我们的数据集由每个剧本的一个数据点组成，每个数据点包含所讨论游戏的许多属性。其中的一个属性是"防守的剩余时间"。如果在比赛进行到最后一个进球之间出现了防守暂停的情况，有哪些云服务器，我们认为暂停是一个冰。定义到位后，我们构造了查询。"首先，在我们的数据集中查询了70万场比赛，2018世界人工智能大会，代表了2000-2015赛季NFL的每一场比赛，然后我将数据过滤到只有那些比赛在线的比赛，"布兰登说。第一个过滤器：从第四季度返回事件或加班。接下来，对于第四节的比赛，只考虑最后80秒的比赛（足够两次40秒全场比赛，其中一次是场上进球）。然后，我们再次过滤，以解决接近比分的问题，删除所有的比赛，其中的结果，外地进球的结果不能决定比赛。 现在我们可以深入到这个问题的实质。首先，我们迭代通过过滤器的所有重头戏，找出持续时间内的两个重头戏序列，其中第二个重头戏是场上进球尝试。我们在每队、每场比赛和每季度的基础上完成了这项任务（因为任何一支球队都可能在第四节末和加时赛中都有机会取得一个决定比赛胜负的进球）。 在确定了这些序列之后，我们保存了游戏的相关细节：它们的名字（"传球"，"冲刺"，"射门"等等），游戏时钟上的时间，以及防守剩余的超时次数。 考虑到这些细节，我们可以检查最终的情况，以确定场上的进球尝试是否被冻结：如果防守在踢之前还有更多的超时，那么踢球者确实被冻结了。这样，我们就可以确定每个序列是否包含冰。接下来，我们将每个序列分为四个可能的类别：冷静又好–那个踢球的人很冷静，但他射门得分，为他的球队赢得了三分冰镇的，不好的-踢球员是冰，而且很高兴的是，错过了随后的踢干净利落-踢球员没有冰，也许并不奇怪，踢得很成功干净利落，毫无用处——尽管没有被冰封，但他还是没有射门，这再次让防守队员感到高兴最后，这只是一个数学问题，计算每个类别的踢门次数，并进行一些简单的除法，以确定在冰天雪地和干净的情况下踢出一个界外球的平均成功率。结果是……令人不寒而栗。在分析了所有这些数据之后，什么叫淘客，似乎被冰封的踢球者成功踢球的可能性要低整整0.1%。虽然这些结果表明，冰霜踢球员可能不是有效的，但一定有一些原因为什么主教练转向这种战术。 因此，我们扩大了我们的搜索范围，包括在比赛中的任何一点上的所有射门尝试。在比赛结束后，不必在冰上。考虑一下上半场结束时的最后一个外场进球：如果防守上的球队有一个暂停时间，在踢完球后成功射门的可能性很小，为什么不把这个暂停时间浪费掉，希望能省下3分呢？去掉在线游戏过滤器后，结果开始有点动摇：在所有的实地目标尝试中，成功率之间的差距扩大到5.4%。当然，我们比较了干净球和冰踢的不同样本量：12325次总射门次数分别为541次。考虑到冰的数量相对较少，这些结果必须持谨慎态度。然而，由于冰层在十多年前才成为可能，我们正在研究所有可能发生的冰层撞击。 如果我是一名主教练，5%的比例并不是很有说服力，尤其是考虑到数据的统计意义有问题。毕竟，我的暂停是宝贵的，因为他们让我有能力带领我的球队在球场上不需要太多的时间。因此，这是一个谨慎的平衡：我是想给自己一个小小的机会来锁定比赛，还是在接下来的比赛中为我的球队保留更多的时间？让我们再考虑一下。如果对手进了一个外场进球，接下来的开球很可能会让我落后于自己30码的底线。在离球门线那么远的地方，我得分的机会很低。根据Advanced Football Analytics的布莱恩·伯克（Brian Burke）的说法，我有不到20%的机会触地得分，而只有不到10%的机会得分。在时间压力的情况下，这种可能性会进一步降低，比如半个月结束的时候，但是我仍然需要5%以上的冰。当然，淘客返利软件，射门成功率很大程度上取决于踢门的距离。到目前为止，我们把这个变量排除在等式之外，但它肯定会对结果产生影响。因此，我们将"干净"的踢腿和"冰上的"踢腿成功率按射门尝试的距离进行分组——这是对JQL查询的一个简单更改。运行查询后，我们得到了一个说明性的视觉效果：这些趋势线讲述了一个有趣的故事：在33.9码处，冰球开始有效（也就是说，对方的踢球者更可能错过他们的尝试），并且随着球和球门柱之间的距离越远，效果就越明显。尤其是在长距离射门时，这一趋势表明，给踢球者覆冰会大大增加他错过射门机会的可能性。总而言之…首先，让我们看看我们预期的结果：在非关键的情况下，当游戏不在线时，踢球者在82%的时间里是成功的，当他们被冰封时，他们的表现会更差（82%的总成功率和77%的冰踢成功率）。在比赛关键的情况下，踢球者的成功率为76%；也就是说，压力的增加使他们的整体表现更差。但是，正如格兰特兰五年前得出的结论，总的来说，结冰似乎对踢球者的成功率没有影响。但是，如果外场球门的距离是34码或更大，在比赛中的任何一点结冰——包括关键的临场情况——确实会降低踢球者成功的可能性。毫不奇怪，距离越远，踢球者失踪的几率就越高：因此，根据具体情况，主教练应该根据这些数据得出一些结论：如果有足够的时间进行合理的试驾，物联网专用卡，决定就归结为一些稍微复杂一些的数学问题。根据上面的结果，我们可以确定一个冰有多大的可能性导致踢球者错过他们的尝试。sc的概率