上周，CloudBees与redhat、Rackspace、Oracle和其他公司一起公开了一个我们已经研究了一段时间的规范，目标是将其提交给一个标准制定组织。该规范称为CAMP，它是跨PaaS供应商改进互操作性的第一次尝试，但范围仅限于每个人都必须执行的基本生命周期操作支持。应该你关心营地吗？云专家和不同供应商的意见从"不"到"也许"再到"我们得看看。"尽管CloudBees从一开始就在讨论这个规范，但在这些谨慎甚至怀疑的评估中，我可以找到很多可以认同的地方。这是因为标准只有被广泛采用并为最终用户提供真正的互操作价值才重要。宣布一个将提交标准化的规范，这一过程至少需要一年时间，这本身就和宣布你和你的配偶希望有一个孩子一样有新闻价值天.xkcd关于标准-的新闻价值在于一组竞争对手，包括传统中间件供应商而基础设施云提供商则认为，开始采用PaaS标准非常重要。正如christacy所说，这是PaaS获胜的一个很好的领先指标。基础设施提供商越来越多地将PaaS视为一种增加附加值的方法。但是，公司不想被锁定在一个由竞争激烈的CloudFoundry孩子组成的世界里，而这些孩子依赖papavmware的免费租金，在担心下个月VMware最终澄清其CloudFoundry计划时，他们将如何支付vSphere税货币化。它通过观察谁不在谈判桌上，读一些关于新标准的文章总是很有趣的。我们甚至不知道谁将加入尚待组建的绿洲技术委员会。营地规范本身走了一条相当典型的道路。我们召集了一些具有类似动机的供应商，他们寻求共同点并进行建设性的工作，以敲定一份包含互操作方法的文档。你需要在桌子上有足够多的设计点来发现冲突和共识。很明显，在CloudBees的产品PaaS、Red Hat的Beta OpenShift产品和Oracle的产品之间——坦白地说，我不知道如何描述它的就绪性，所以我们把它称为"即将推出的PaaS产品"—以及其他产品，CAMP反映了PaaS实现和部署的一系列不同的兴趣和方法。那么，如果CloudFoundry的人都没有参与到初始规范中，那么CAMP是否就变得无关紧要了？我确信规范中没有任何东西与CloudFoundry的生命周期机制相冲突，所以从技术上讲，它没有什么区别。如果有问题，绿洲委员会就是要处理的。如果VMware不参加OASIS TC，CAMP会变得无关紧要吗？CloudFoundry会支持这个标准吗，还是会赌着自己的市场地位给了他们足够的力量来忽略它？IBM、Heroku、谷歌和微软呢？这一切都有待观察。所以，正如克里希南所说，留下来调整。工作关于标准是很重要的，但是很辛苦，而且往往没有回报。它也可能是一场政治噩梦，包括企业利益的争夺、强有力的武装和博弈。作为一个在过去十几年里从事大量标准工作的来之不易的经验的人，我可以明确地说，你把标准车推到创新的马前面，这是你自己的风险。在WS-*逐渐消失在远处的您的静谧后视镜中观看您的课程。由于范围有限，CAMP努力避免犯同样的错误，同时为供应商推动产品和服务的进一步工作打开了大门。在CloudBees，我们的重点是推动PaaS更快地为开发者和企业交付更多的价值。我们不会在标准委员会会议上这样做，但我们相信开放标准和跨供应商合作在实现互操作性和更广泛采用方面可以发挥重要作用，特别是在企业领域。你也应该这么做。——史蒂芬G.哈里斯，CloudBees，Inc.产品高级副总裁。cloudbees.com网站