上周汽车新闻的Keith Crain提出了一个有趣的问题和观点，他的观点是确定谁拥有汽车生成的数据变得越来越复杂，而且情况会变得更糟！

围绕数据所有权的概念肯定会产生挑战。法院试图做出判决……在大多数情况下，他们的判决有利于客户。但我同意克雷恩的观点……可能不是一本封闭的书。

让我们考虑几个场景。首先，过去几十年生产的每辆车都有一个实际上是"黑匣子"的东西。它记录了车辆碰撞前最后几秒钟的许多数据点。谁拥有这些数据？这可能是在犯罪…我们有第五修正案禁止自证其罪。如果客户拥有这些数据，这些数据可能是不受限制的。另一方面，当司机获得保险单时，他们在车祸调查的狭隘过程中放弃了隐私权……这意味着他们放弃了对黑匣子数据的隐私权（默示同意是法律术语）以换取保险单。保险公司可以而且确实使用该日期确定过错，并"金额"的过错，或确定是否保险欺诈正在发挥作用。这不是简单的问题，什么叫大数据，而是直截了当的数据所有权问题。车主是该数据的合法拥有者，除非他们默示同意保险公司提供该数据！

但是车辆上传感器的数据流呢？制造商和供应商是否可以收集并使用它来预测服务需求或故障？是否可以收集并用于改进设计和质量？很明显，数据是有价值的…我想知道这些数据，也许是车主合法拥有的，是否可以提供给制造商或供应商，以换取有形的回报…金钱，服务器，某种奖励，其他考虑？我相信这些数据对于提高质量、设计和预测是非常宝贵的……但是，全国大数据中心，运营和生成这些宝贵数据的车主是否应该在价值创造中分享这些数据呢？这当然是一个值得深思的问题，也不太简单！也许对我来说…但是！

然后是自动驾驶车辆的问题。哇…这个真的很复杂。如果与无人驾驶车辆发生碰撞，智能工厂解决方案，大数据的发展，可能很难在无人驾驶的情况下确定出了什么问题并分配故障。谁拥有"能够"确定供应商设计的系统是否存在故障的数据？谁拥有"可能"确定制造商是否有过错的数据？基思·克雷恩提出了一个非常具有挑衅性的问题……"自动驾驶车辆的驾驶员是否有责任保持控制，即使车辆处于自动驾驶模式？数据所有权是如何处理这个问题的？

谁负责的问题是个大问题？我们将在我的下一篇博客中讨论这个问题。

看到我们的法律体系如何处理数据所有权的复杂性和"如何使用数据"将是一件非常有趣的事情。

我们只是处于数据创建和汽车"所有权"相关问题的初级阶段！

你好斯托尔先生，

我在经销商级别从事汽车服务多年，现在从事重型卡车和设备。

这些卡车和设备大部分使用的是一个名为J1939的CAN总线系统。系统上的每个传感器（即：ABS车轮传感器）称为一个节点。J1939为系统上请求地址的每个节点授予一个地址。

我最近了解到，现在一些节点地址将是专有的，也就是说，"ABC卡车公司"将拥有一组（多个）节点地址。这使得只有来自ABC卡车公司的扫描仪才能读取/解密ECM中设置和/或存储的任何代码。如果仪表盘上显示警告灯，这将迫使客户别无选择，只能去经销商处对代码进行解密。

如果存储在系统中的数据是专有的，那么在我看来，数据所有权的问题没有意义。ECM中存储的数据（一旦通过经销商扫描工具获得）将属于经销商，进而也属于制造商。

似乎海水变得更浑浊了一些……

确实指出了法律界会对事情产生多大的负面影响。就我个人而言，我完全同意你的观点……但是，最重要的是，这需要一个解决方案……如果我们不通过立法来解决这个问题，它将对我们的世界造成无法修复的损害……这可能会蔓延到我们互联世界的每一个角落。

这种情况已经被给予了深思熟虑，至少我们意识到了"问题"。汽车公司在某种程度上是正确的，但是意外的后果是深远的！