Brickset的詹戈·费特（Flickr）我们知道对专利恶棍的指控是正确的，但是我们已经被我们关于专利恶棍的博客文章的回应和我们寻找Blackbird Tech拥有的专利的现有技术的程序所淹没，我们称之为Jengo项目。正如我们在这篇文章中所讨论的，您的评论和贡献使我们能够扩大和加强我们的努力，以挑战专利巨魔对创新科技公司构成的日益增长的威胁。在Blackbird发现我们的专利之前在我们开始这项计划的一个多星期里，我们收到了141份独立的现有技术提交。但我们知道还有机会找到更多。我们对提交材料的高质量印象深刻。Cloudflare社区的用户和我们博客的读者是一群有成就的人，所以我们有许多由专家工程师和程序员完成的搜索。在一个让我们印象深刻的案例中，有人写了一篇关于他们在1993年作为工程师亲自参与的项目，他们确信该项目是Blackbird技术专利的决定性现有技术。我们将继续收集和审查这些意见书。到目前为止，提交的材料涉及38项黑鸟技术专利和申请中的18项。你可以在这里看到每个专利提交数量的摘要（PDF）。你会看到还有20项Blackbird技术专利和申请我们还没有收到申请。我们正在寻找100%的黑鸟技术专利的现有技术。如果你有兴趣帮忙，花点时间看看那些我们还没有的专利。我们会在审核提交的资料时更新图表，提供有关我们收到的数量及其质量的附加信息，以帮助集中搜索。在初步审查之后，我们将开始对专利进行颜色编码（即红色/黄色/绿色），以证明我们收到的每项专利的提交数量和质量。一位匿名捐赠者又捐赠了5万美元，帮助黑鸟科技的所有专利失效我们在这个领域的努力已经加倍了。我们很高兴地报告，一位业内朋友阅读了我们的博客，并与我们分享了我们对专利恶作剧的腐蚀性影响的担忧，他匿名捐赠了5万美元，以支持我们使黑鸟科技专利失效的努力。这意味着，我们现在承诺至少10万美元的努力，以寻找现有技术，并采取行动，使黑鸟技术专利无效。我们最初提供了5万美元的奖金，以使黑鸟科技公司的专利失效。我们将奖金分成两万美元，使黑鸟科技公司起诉我们的专利无效，而30000美元将帮助使其他黑鸟技术专利无效。在Cloudflare的案例中，我们已经收到了很多关于该专利的现有技术提交，因此我们认为我们不需要额外的激励措施。取而代之的是，我们将捐出的5万美元中的100%用于使黑鸟的其他技术专利失效。这将用于增加我们支付给研究人员的奖金，以及资助我们向美国专利和商标局提交的失效案例。我们的目标仍然是使黑鸟科技的每一项专利失效。同样，如果你想了解更多关于如何参与的信息，你可以在这里找到描述。当然，还有t恤！如果我们不分发t恤衫来纪念你参与这一过程，这在科技界就不是一个合作的努力。你可以看到上面的T恤设计，你所要做的就是提供一个合法的关于任何黑鸟技术专利的现有技术的条目，我们会寄给你一个（每个参与者限制一件衬衫）。黑鸟科技的专利诉讼"新模式"可能违反了职业道德，很快也可能是一种明显的违法行为我们认为，Blackbird Tech律师的业务运作可能违反伊利诺伊州和马萨诸塞州的职业行为规则，这两个州都是Blackbird Tech的办公室所在地和联合创始人的工作地点，我们已经要求这些州的道德监管机构进行审查。但我们认为，值得更进一步，与支持创新的立法者合作，在黑鸟科技运营的州明确表示，这种新型专利恶作剧不受欢迎。正如我们在最初的博客文章中所提到的，在州和联邦两级已经有好几项提案，旨在阻止和限制专利流氓利用法院起诉成功公司的能力。然而，黑鸟科技正朝着另一个方向发展，并试图想出新的方法来提高专利恶作剧的效率和效力。2017年5月23日，伊利诺伊州众议员基思·惠勒（Keith Wheeler）提出了一项法案（"专利诉讼道德法案"），该州的公共政策是，该州的律师，如Blackbird联合创始人克里斯·弗里曼（LinkedIn）等，不应为起诉专利而自行购买专利任何其他生产活动的业务。我们感谢众议员惠勒对创新的支持和他反对专利恶棍的立场，请随时通过下面的推特来表达你的支持。在马萨诸塞州，Blackbird的另一位律师联合创始人Wendy Verlander（@bbirdtech_CEO；LinkedIn）所在地马萨诸塞州，参议员埃里克·莱斯特（Eric Lesser）在今年早些时候提出的一项法案中特别针对了专利大亨。你可以使用下面的Twitter生成器来表明你对参议员less在这些问题上的立场的支持。在接下来的几周和几个月里，我们将与参议员莱瑟合作，以解决我们对黑鸟科技公司专利恶作剧的"新模式"的担忧。尽管专利制度可能以联邦法律为基础，但各州有能力为企业，尤其是律师，在其管辖范围内的行为制定规则。因此，我们很高兴与其他州（包括特拉华州）感兴趣的立法者合作，推进新的法律，限制专利恶作剧的行为，包括Blackbird Tech的"新模式"。我们可以分享我们所学到的信息，并制定出示范立法。如果您有兴趣或认识可能是的立法者，请随时给我们发电子邮件。Blackbird Tech称自己与符合其目的的律师事务所"非常相同"且"几乎完全相同"，而当其不符合目的时，则称自己为"非律师事务所"正如我们之前所写的，我们相信Blackbird Tech的危险的新专利垄断模式——他们购买专利，然后在案件中充当自己的律师——可能违反了职业道德规则。特别是，我们担心他们可能与非律师分摊费用，并可能获得诉讼理由。这两种做法都与律师和律师事务所的职业道德规则背道而驰。我们越来越清楚地看到，Blackbird对有关其遵守职业行为规则的问题的回应，充其量只是基于简单的协议，而这些协议仅仅是围绕其道德义务创造了一条捷径，而在最坏的情况下，则是直接矛盾的。黑鹂科技公司希望两者兼得。对于最初的博客文章，Blackbird Tech否认了这是一家律师事务所，也否认了它使用了应急费用协议。明确地：在与《财富》杂志（Fortune）的电话交谈中，Blackbird首席执行官温迪•韦兰德（Wendy Verlander）表示，该公司不是一家律师事务所，它不会对其购买的专利使用应急费用安排，但承认"这是类似的安排"Verlander女士反对被定性为一家律师事务所，因为如果Blackbird被认定为律师事务所，那么他们的执业行为将受到职业道德规范的约束，而且可能违反职业道德规范。Verlander女士否认Blackbird Tech没有使用应急协议，只是很快承认他们所做的是"类似的安排"，这再次表明Blackbird Tech发现围绕道德规则工作很方便。这从根本上违背了伦理规则的概念，而伦理规则是由这些义务的精神驱动的。任何人故意"偷工减料"或只遵守这些义务的"最低限度"行为，都是违反了《美国律师协会示范规则》序言部分所述的"特殊责任"，该责任应由"个人良心"驱动。而Verlander女士毫不含糊地宣称Blackbird Tech不是一家律师事务所，这与Blackbird Tech律师去年5月向法院提交的宣誓声明形成鲜明对比，后者声称Blackbird Tech的运作有多像一家律师事务所。在Blackbird Tech诉服务照明和电力供应案中，Blackbird Tech首席执行官Wendy Verlander、Blackbird Tech联合创始人Chris Freeman和Blackbird Tech员工肖恩·汤普森（Sean Thompson）分别提交声明，反对拟议的保护令。保护令在专利诉讼中很重要。通常情况下，这些案件中的发现涉及公司交出关于其最重要的商业秘密或其开发有价值知识产权的历史的高度机密信息。在大多数情况下，法院只限制外部律师查阅这些材料，而不是当事人的雇员和内部律师。内部法律顾问通常在企业中担任许多职能，包括直接或间接的竞争性决策。由于内部律师可能会从暴露于竞争对手敏感商业秘密中获得的额外视角和洞察力中获益，并且无法简单地抹去他们的记忆，因此，在专利诉讼案件中，法院通常会限制对特别敏感文件的审查。在这种情况下，被归类为"仅限律师眼睛高度机密"的文件仅限于由外部律师审查，他们不太可能在未来面临同样的商业决策。当黑鸟科技公司的律师们反对一项拟议中的保护令，达到了他们的目的时，他们很快就指出，他们有多像一家律师事务所一样运作，并与他们的业务保持着距离