CloudFlare为付费客户提供的服务之一称为"波兰"。Polish会自动重新压缩CloudFlare缓存的图像，以确保它们尽可能小，并且可以尽快地传递到web浏览器。我们最近推出了一个新版本的Polish，它使用了更新的技术（并且完全从一个程序集合重写为一个用Go编写的可执行文件）。作为重写的一部分，我们研究了最近发布的用于JPEG压缩的mozjpeg 2.0项目的性能。为了了解它与libjpeg-turbo相比的性能（压缩和CPU使用率），我随机选择了10000张JPEG图像（总计2564135，285个字节，平均图像大小约为256KB），并使用libjpeg turbo 1.3.1和mozjpeg 2.0提供的jpegtran程序重新压缩。两种情况下使用的确切命令是：JPETRAN-输出文件输出.jpg-优化-无复制英寸jpg在缓存中的10000幅图像中，mozjpeg 2.0未能使其中的691幅变得更小，而libjpeg-turbo则只有3471幅。所以mozjpeg 2.0在重新压缩图像方面明显更好。平均来说，使用mozjpeg 2.0（忽略根本没有压缩的图像）压缩了3.0%，使用libjpeg-turbo压缩了2.5%（同样忽略了根本没有压缩的图像）。这似乎与Mozilla报告的比libjpeg-turbo提高了5%类似。因此，mozjpeg 2.0在这组文件上实现了更好的压缩，并压缩了更多的文件（93.1%对65.3%）。举个例子，这是一个图像，而不是来自样本集。它的原始大小是1984669字节。用libjpeg-turbo压缩时，为1956200字节（删除2.4%）；用mozjpeg 2.0压缩时为1874491字节（删除5.6%）。（mozjpeg 2.0版本比libjpeg turbo版本小4.2%）。

下面显示了使用mozjpeg 2.0时的压缩比分布。

这种改进的压缩是要付出代价的。对于libjpegturbo和mozjpeg2.0，完整压缩的运行时间（包括压缩失败的地方）是273秒，而mozjpeg2.0是474秒。因此，mozjpeg 2.0花费了大约1.7倍的时间，但是，当然，在更多的文件上实现了更好的压缩。因为我们希望获得尽可能高的压缩比，我们已经在内部指派了一名工程师来研究mozjpeg 2.0的优化（特别是针对我们使用的英特尔处理器），并将对项目进行改进。我们在优化项目上投入了大量的资金（比如对gzip（这里的代码）和LuaJIT的改进，以及像非常快速的Aho-Corasick实现之类的东西）。如果您对英特尔处理器的低级优化感兴趣，请考虑加入我们。PS在这篇博文发表后，一些人指出最好的比较是使用-progressive标志。我回去检查，事实上我已经在10000个文件测试中做过了，所以那里的数据是正确的。但是，上面显示的命令不是。实际使用的命令是：JPETRAN-输出文件输出.jpg-优化-渐进-无复制英寸jpg另外，上面显示的图像是使用错误的命令生成的，因为我是在10000文件测试之外完成的。上面这一段应该说：举个例子，这是一个图像，而不是来自样本集。它最初的尺寸是1984669字节。当用libjpeg-turbo压缩时，它是1885090字节（删除4%）；用mozjpeg 2.0压缩时，为1874491（删除5.6%）。（mozjpeg 2.0版本比libjpeg turbo版本小0.6%）。