警告：此博客进入控制模块的某些实体。它非常适合在这个领域有知识的人。

基础知识

Shakel Ahmed写的题为"基于帐户的CO-PA进化到足以在S/4HANA中被推荐"的博客详细介绍了S/4HANA环境下基于帐户的CO-PA的一些特性，也支持他对功能可用性的观点。

我想用其他一些见解来补充他的思想。但在此之前，可视化数据大屏，有一些通用的印象……

首先，S/4HANA提供的统一财务主干是最重要的简化之一。它解决了财务部门在SAP中必须单独处理外部和内部（管理）会计数据的一个关键问题。

事后看来，构建云服务器，FI&CO单独数据结构的设计似乎是一个复杂的复杂问题。它提高了共同顾问的"价值"，而共同顾问依赖于实施最复杂的管理会计概念。CO模块各方面的设计和结构在其有效利用中发挥了重要作用。

然而，复杂性（特别是与FI和CO之间的调节相关的复杂性）将CO功能的使用降至最低限度，这是维持整体会计（如成本中心会计、产品成本）所必需的

借助HANA提供的机会，SAP正确地统一了各个模块及其数据结构。一方面，这减轻了财务用户对对账的冗余和非增值工作的负担，同时还试图将单独数据结构的一些特殊功能引入到统一模块中（例如，基于账户的COPA中的成本构成拆分，等）。

基于账户的CO-PA是否发展到足以被推荐的程度

而Shakel给出了详细的比较，并得出结论，虽然他的心仍然是基于成本的CO-PA，但他的思维思维将与基于账户的CO-PA保持一致，因为这是未来发展的方向，关于基于账户的CO-PA（在特定场景中）的新进展，还有几点需要考虑：

成本构成划分：在S/4HANA中，可以将COGS账户拆分为其成本构成拆分，将各自的成本构成过账到基于账户的CO-PA中。提供的解决方案是，在将通常的分录过账到销货成本账户的借方后，同一账户被转回，并根据其分配到成本构成的不同账户进行拆分在新的配置中。

有效的是，通过成本构成分解的核算，SAP在这个功能上已经将基于科目的COPA提升到与基于成本的COPA相同的水平。

现在，假设实际成本已经激活。

对于基于成本的COPA，我们运行定期估价（事务处理KE27），通过它可以将实际成本组成部分带入新的和单独的价值域。在这种情况下，将不使用实际成本计算中COGS选项的消费重估。

因此，对于基于实际成本的报告，可以选择这些值字段

用于基于账户的COPA，但是，定期估价将不起作用。为此，只有在实际成本中对消费选择权进行重估才能发挥作用。在重新评估消耗过帐时，增量金额仅计入原始COGS账户。

这意味着基于A/c的COPA中的实际成本报告将如下：

不用说，这种表示方式是有问题的，即销售货物的累计总差异显示为合并金额，而不是拆分尽管在实际成本核算中可以使用这种划分，

这种简化项目因此在实际成本核算激活后变得多余

生产差异的划分：在S/4HANA中，在过帐到基于账户的CO-PA时，可以将生产差异分为各自的类别。提供的解决方案类似于上述成本组成部分拆分解决方案，即在通常的分录过帐后，借记（或贷记）各自的差异账户，同一账户被冲销，并根据其在新配置中分配给类别的不同账户进行拆分。

会计分录：

现在是一个关键问题……我们如何处理这些过账的共同账户分配？

好吧，首先，云服务器品牌，分配给不同类别的总账账户显然必须纳入CO-PA。至于从MM账户确定（OBYC）中确定的主差异账户，什么叫云，由于该账户无效，它是多余的——因此它可以被纳入成本中心（使用默认账户分配），也可以创建为一个非成本要素

但这里有一个转折点…当实际成本计算被激活时…期末实际成本计算运行，有哪些云服务器，基本上逆转差异，并将其带到库存或消费（包括销售商品的成本）。因此，继续上面的例子，假设A产品的所有数量都已售出，则总差异必须计入COGS。

在这种情况下，最初将生产差异拆分为CO-PA是有害的，因为这些金额实际上被实际成本计算抵消（价值方面），并计入消费账户或库存账户。实际成本中的多级结算能够将这些差异分配到最终销售的产品上。

因此，原始的拆分过账保持在各自的物料级别，而它们的冲销是使用另一个帐户进行的。在CO-PA中，那么COGS已经加载了比例差异，而分割仍然冗余地显示为成本。

如果激活了实际成本计算，那么解决方案是不激活差异分割。

这个简化项目因此在激活实际成本计算后变得冗余

配套流程：现在这里是我想说的是，我还没有找到一个解决方案…配套流程是为一个基本上是一组其他项目的项目创建销售订单的流程。定价是针对标题项，而供应是单独数量的其他项目一起。从技术上讲，第一个销售订单项目包含此"标题"物料，随后的销售订单项目作为更高级别的项目链接到此第一个"标题"项目。定价和计费是针对第一个项目（标题材料）。较低级别的项目会发生交货和发货。