jelenaperfiljeva在她最近的博客文章abaposaurustakeopensap课程中创造了"ABAPosaurus"这个词，对我来说也是一个合适的词。我从1985年开始从事编程工作，第一个15年是在IBM大型机上使用PL/1，然后是2000年开始的ABAP，当时我供职的柯达公司（Kodak）在全球范围内几乎所有东西都使用SAP。

所以，长话短说，我非常喜欢过程编程，而且（仍然）很难把我的脑袋绕过来所有的东西都是ABAP-OO。现在，我自己并不做很多编程，我所做的通常是相当琐碎的事情，比如"选择一些数据"、"稍微增强所选数据"和"从中创建一个ALV输出"。我处理ABAP-OO的主要原因是，至少要获得一些经验，建立一个"被动"词汇表，物联网培训，企业应用平台，以便理解和审查他人编写的代码。

因此，我决定报名参加openSAP的ABAP单元测试课程，迄今为止，大数据好不好，大数据查询，我已经完成了头两周的讲座。我可以在工作中使用沙盒系统，云服务器价位，因此可以尝试在练习中使用我的手，并使用提供的代码玩一点。这门课程最大的好处之一就是学习（对我来说！）新的ABAP结构，如数据和价值，以创建和填充变量和类似的飞行。

说了这一点-甚至在阅读了其他博客的课程，如保罗哈代（这里）或他对杰丽娜的帖子评论（这里）-我仍然需要"一些"令人信服的单元测试将在可预见的未来对我的工作有所帮助。我的理由是：

每当我写一个新程序时，我都会分阶段这样做，以便a）总是有没有语法错误的可执行代码，b）知道代码中已经存在的东西能够正常工作。这显然不是测试驱动的开发，因为我总是先编写代码，但也没有太大区别，因为我不会等到编写完完整的程序后再进行测试。以下是我通常采取的步骤：

所以，我想知道这种方法是否真的与测试驱动开发有那么大的不同？