几个小时前，IBM宣布他们已经达成协议，以340亿美元现金收购红帽。这是IT历史上的重大里程碑之一，将对未来几年产生深远影响。但这完全令人惊讶吗？不完全是。。。年初，作为我2018年预测的一部分，以下是我在Twitter上发布的消息： 所以我只是部分正确。毕竟不是谷歌，而是IBM。必然的结果这一结果不可避免，原因有二：首先，红帽公司拥有这个云时代的惊人资产，对开发者有着极大的热爱，而且还可以接触到地球上几乎所有的首席信息官。从经典的Red Hat Enterprise Linux（RHEL）和JBoss到现代OpenShift（~Kubernetes）和Ansible，Red Hat拥有关键资产，为企业提供从当前IT到公共云时代的平稳过渡。公共云供应商可能运营着最好的目的地，但如果没有路可走，那就不值一提。因此，redhat充当了通往公共云的一个极好的门户。 第二个原因不那么乐观。红帽有一个独特的商业模式在90年代末/00年代初，当时开源生活在一个更加强大的意识形态环境中。redhat有一个纯开源的商业模式，这意味着他们做的任何事情都可以在开源中使用。货币化，以每年定期订阅的形式，发生在这些免费资产之上。虽然这使红帽有可能达到约30亿美元的收入，但这是一个"更难"的商业模式，因为当你的所有价值都可以免费获得时，很难证明有一大笔溢价是合理的。例如，如果将Red Hat的增长与VMware（基础架构市场中的一个可比较的公司）相比，VMware在更短的时间内就达到了Red Hat的3倍。随着公共云的出现，纯开源模式很难维护。庞大的云计算公司（在我们的范围内由微软、亚马逊和谷歌主导）已经达到了一个临界点，他们能够提供与Red Hat提供的类似的软件基础设施（通常只需"采用"红帽公司开发的软件），但成本却大大降低。对于这些组织来说，目标与其说是将这些软件资产货币化，不如说是将计算工作负载转移到他们的云端。他们希望成为下一代数据中心，而不是销售操作系统。这使得它成为一个非常艰难的竞争环境……想想看：竞争对手可以拿走你的资产，并为同一个客户群免费提供这些资产。因此，由于其历史资产（RHEL和中间件）的未来增长潜力有限，而且现代投资组合还无法承载Red Hat的全部重量，而且在云供应商不断增加的定价压力下，我押注于2018年收购Red Hat。关于Red Hat的商业模式的简短说明。以上解释了为什么在过去几年里，随着围绕开源货币化的讨论变得不那么激动人心，大多数基于开源的公司都选择了一种开放核心业务模式，将大规模采用开源的好处与差异化的专有软件利益结合起来。从那时起，开放核心业务模式已经成为一种常态，只有两家公司采用纯开源商业模式运营：Hortonworks和redhat。都是最近收购的…在云时代，云供应商拥有庞大的规模，并且不专注于软件资产的货币化，这使得他们成为一种新的竞争形式，除非处理得当，否则会使他们极具杀伤力。令人惊讶的目的地底线是，我对收购Red Hat并不感到惊讶。然而，我更惊讶的是，收购方是谁。这是IBM的一个大胆举动，这可能是他们在未来几十年里保持相关性的最佳选择。在这个新的云时代，开发者的思维方式和企业的思维方式一样重要。自下而上与自上而下相结合。开发商用脚投票。在这种微妙的舞蹈中，成功的公共云供应商能够正确地迈出自己的步伐。另一方面，IBM虽然在自上而下的行动中非常强大，但却未能真正建立起开发人员的喜爱。这种影响使得IBM与甲骨文（Oracle）一样，成为继AWS、Microsoft和Google之后的第二梯队云供应商。因此，通过这次收购，Red Hat将为IBM提供一些急需的开发人员的支持和一个现代化的软件组合。IBM可以为Red Hat提供更具侵略性的并购策略。那么，这次收购能为这家新IBM带来一些有价值的东西吗？是的，可以。如果Red Hat能够让IBM在公共云中变得相关，这可能是一个价值340亿美元的游戏规则改变者……如果它不起作用，IBM的价值将大大降低。云对公司来说是一种"要么全有要么全无"的强制功能，在这种情况下，中小企业甚至没有空间。公共云收购成本如今已无关紧要公共云正在成为新的基础设施。最终，所有工作负载都将在这里运行。这是一个巨大且极具战略意义的市场，对于少数供应商来说，这是一个千载难逢的机会，可以成为大型组织。我们说的是黑洞大小的商贩。在这个新时代，"中等规模"的供应商将没有空间。我们将面对少数大型供应商的寡头垄断，对IT怀旧有一个小小的尾巴。我相信在这样一个市场的成长阶段，销售和收购成本并不重要。今天，一个供应商每收购1美元的业务，在该合同的生命周期内，与该1美元相关的TCV（合同总价值）可能远远超过1000美元。在这一阶段，供应商不惜任何代价夺取当今最大的市场份额至关重要。因此，考虑到IBM在云市场的落后，如果IBM能够利用这一资产来提高其云市场份额，成为前三大云供应商之一，那么花费340亿美元购买Red Hat是非常有意义的。这是他们做的赌注，这是他们必须做的赌注。在某种程度上，这是IBM在这个市场上发挥作用的最后机会，如果他们不这样做，他们将慢慢成为一个大的但不相关的参与者。这是一个"全有或全无"的赌注。它很大胆。那么为什么不谷歌呢？我2018年的预测是谷歌收购RHT，而不是IBM。我的逻辑是相似的。尽管技术惊人，但谷歌目前是第三大云供应商，而且，正如微软在移动领域的经验告诉你的那样，在任何市场上，成为第三大供应商都不是什么好事…但与IBM不同的是，谷歌不需要更酷的技术，也不需要更多开发者的爱。谷歌缺少的是一个真正的企业特质，这是他们的DNA。到目前为止，谷歌一直在尝试自己建立这种特性，但这只取得了轻微的成功。我的观点是谷歌应该获得这种特质。通过收购Red Hat，谷歌将能够立即进入全球企业销售队伍，让全球所有首席信息官都能参与进来，并拥有极高的数据中心可信度。此外，谷歌和红帽的产品组合惊人地相似。这将对谷歌的企业信誉和业务产生立竿见影的推动作用，如果从长远来看，今天收购的1美元云业务价值1000美元，即使一次性收取340亿美元的费用，这也是一笔划算的交易（亚马逊AWS每年的收入可能已经是这个数字的一半）。那么，为什么没有发生呢？我敢打赌，Google云的首席执行官黛安•格林（dianegreene）肯定意识到了这一点，她一定非常沮丧，因为无法做出更大胆的举动。为什么？在自动驾驶汽车和其他宏大项目的宏伟计划中，我不相信谷歌的创始人一定会把云视为绝对的必需品，值得花费340亿美元。云正在对IT市场产生变革性的影响。在把亚马逊改造成"新亚马逊"，把微软改造成"新微软"之后，IBM将证明这次收购能够把他们改造成"新IBM"云是我们云计算的信条，所以我们现在都是云计算的信条。然而，我们也明白，这将是一个旅程，企业需要一条道路来实现这一目标。这就是为什么我们的平台支持所有的客户用例，从Go和Kubernetes到Java，.Net和mobile，从内部部署到公共云，所有这些都在一个单一的保护伞下，一块玻璃板下。随着市场朝着不可避免的公共云寡头垄断的方向发展，客户比以往任何时候都更需要依赖能够独立协调工作负载到任何目的地的供应商。我们是软件交付的瑞士。低于这一点意味着你将把寡头垄断转变为垄断。向前的，莎莎苦工创始人兼首席执行官云蜂 萨查是瑞士人，1999年毕业于EPFL。在EPFL，他创办了Cogito Informatique，一家IT咨询公司。2001年，他作为核心贡献者加入了marcfleury的JBoss项目，实现了JBoss最初的集群特性。他后来成为JBoss欧洲区的总经理，领导战略并帮助招募合作伙伴，推动JBoss的发展。2005年，他成为首席技术官，负责JBoss工程的所有工作。当Red Hat在2006年收购JBoss时，Sacha在将JBoss软件与Red Hat产品进行集成和生产方面发挥了至关重要的作用。Sacha后来成为Red Hat中间件部门的联合总经理。他于2009年离开红帽公司，并于2010年3月创立了CloudBees。在Twitter上关注Sacha。