2020年5月28日，德国联邦法院（BGH）宣布对Planet49案的裁决，裁定在Planet49的在线彩票表格中使用预先勾选的复选框是非法的。这一结论与欧盟法院（CJEU）计划49的裁决一致，即根据电子隐私指令（2002/58/EC）和数据保护指令，预先勾选的复选框是非法的同意形式，BGH的决定可能会对直接营销和许可管理工具的使用产生影响知情同意问题2013年，一家德国消费者权益组织对Planet49提起法律诉讼，声称其彩票网站的预先勾选复选框不构成有效同意。该表单有两个复选框，第一个复选框没有预先配置为给予同意，因此用户可以自由选择从Planet49的合作伙伴那里通过邮寄、电话、电子邮件或短信发布广告。然而，第二个复选框提供了对cookies的同意选项，它是预先勾选的。要参加抽奖，至少有一个复选框字段必须勾选，因此BGH必须确定是否是出于有限目的而自由给予的同意BGH寻求欧盟法院对电子隐私权指令和GDPR的解释。2019年10月，欧盟委员会得出结论，Planet49使用预先勾选的复选框不符合有效同意的法律要求BGH的裁决是什么？ 根据欧盟法院的澄清，BGH认定Planet49使用预先勾选的复选框不构成合法同意。该决定的另一个值得注意的方面是，BGH认为《远程媒体法》（"TMG"）第15（3）条应按照ePrivacy指令进行解释，这意味着，出于广告或市场研究目的创建用户配置文件的Cookie需要用户同意。BGH还强调了知情同意的重要性，也就是说，要合法地给予同意，用户必须清楚地知道许可所涵盖的产品或第三方。在这种情况下，Planet49没有满足知情同意的要求，因为表单的设计鼓励用户避免特定的通过在名单上选择合作伙伴公司的详细过程进行选择，从而将广告合作伙伴的选择留给了Planet49BGH的Planet49裁决会有什么影响？ 值得注意的是，BGH遵循了欧盟委员会关于获得有效同意所需条件的立场，即使用预先勾选的方框不构成合法同意。BGH对TMG的解释意味着，公司现在在用于广告或市场调查时，将被要求获得Cookie的同意，第三方对广告活动的同意必须是知情的，而且必须具体合法现在最重要的问题是，BGH的裁决对许可管理意味着什么。业界将不得不密切关注这些裁决是否意味着只有在获得每个服务或跟踪提供商的同意后，才能合法使用许可管理工具，而不是常见的"全部接受"选项如果您正在寻找一款功能强大且易于使用的隐私管理软件，OneTrust是专门为大规模解决这些难题而构建的—允许组织简化其隐私程序管理。请立即安排我们的cookie工具演示以了解更多信息 分享这篇文章