Lee Cheng，Symmetry IP LLC总裁兼首席执行官，和Vera Ranieri，电子前沿基金会员工律师主持人：Doug Kramer，Cloudflare总法律顾问DK：专利——知识产权问题和挑战正在加速最高法院的重要案件。还有一系列关于专利的立法活动。讨论这个话题是个好主意：这要去哪里？如何推动世界向良性方向发展？DK：目前的情况。维拉：核心是专利本身，由专利局签发并经常由专利局裁决……问题就在这里吗？VR：我喜欢责怪每个人。一个人是如何获得专利的？有人提出一项发明，专利律师，用不透明的语言记录下来，然后归档。审查员随后解释专利并搜索现有技术，并说"我认为这是专利所有人试图主张的。"在软件领域，这尤其困难。很多发明都发生在软件领域，在商业领域。人们遇到问题，通过开发软件找到解决办法。他们没有专利和出版。专利局倾向于关注专利。DK：谈谈这些人的激励结构。VR：专利审查员是一个工会的一部分，他们的交易包括做工作和获得颁发专利的信用。没有办法拒绝一项专利，因为申请人可以一次又一次地回来。所以大部分的专利官员都会颁发专利，让人们以后再处理。DK：这个系统中有什么可以改变动态的吗？VR：我会给专利审查员更多的时间，这是他们所缺乏的。目前专利局也有不在互联网上搜索的激励措施。专利在提交专利申请18个月后才会公开。戴克：那么，执行程序是如何运作的呢？错在哪里？LC：专利侵权是诉讼滥用的表现。如果你从历史的角度来看这个问题，在美国起诉某人太容易了，要追究某人的责任几乎是不可能的。对专利滥用的断言进行辩护是很昂贵的。我们能够开始实施我们所采取的战略的原因之一是，在更高级别的司法部门已经有迹象表明这是一个问题。因此，多年来，有很多案例使专利法合理化。它的速度非常慢，而且很容易找到漏洞。我们今天仍然有恶作剧的现象；我们能指望的最好的办法就是把它推到一个可持续的滋扰水平。DK：所以这是一个不断变化的目标；您有没有任何新的和扩大的挑战的例子，创造性地主张专利？LC：你可以把恶搞看作是诉讼行业的一部分。有那么多钱在冒险。所以，投诉方有创造性的人也就不足为奇了。他们在保护自己的生计，并将改进策略。我们看到了事态的发展；最近有消息说[一家医疗公司]出售给一个印第安部落，并声称该部落受到保护，不受诉讼之害。这是一场猫捉老鼠的游戏。DK：知识产权是财产；问题是如何分配或建立一个激励结构，以实现对社会利益的最佳分配？在管理层面，你如何以一种能够导致最佳分配的方式来设置专利申请或流程？VR：别搞混了。我认为我们不应该在专利局做彻底的工作。大量的专利没有经济价值，只有某些专利能解决这个问题。如果一项专利在经济上变得重要，也许可以向那些拥有者收取更多的钱，以排除那些在经济上不重要的专利。证明它的价值。我们应该对专利所有人说："如果你想保留这个专利，那就通过付钱来证明它。"现在很多成本都是由表面上侵权的人承担的。DK：重新分配成本或提高审查以证明价值。在公司被起诉之前，有没有一种合理的方法让它们参与到游戏中来？VR：他们现在的系统设置方式是，如果竞争对手试图参与，他们会伤害到自己。公众应该是专利局的客户；我希望看到挑战专利的成本更低。专利拥有者们正在退缩，因为这会削弱他们的一些筹码。DK：国家颁发专利，国会后来发现其中的一个缺陷，并制定了自己的程序。但现在面临着一个挑战，即他们能否做到这一点。你同意这些是重要权利的论点吗？VR：如果一开始有更严格的评估，我会更同情你。我看到的并不是一个严格的评估，在办公室花了19个小时看了之后，允许别人说"我有一个很好的财产"。现在不平衡了。LC：申请知识产权已经是一个很高的门槛了。比起诉诸法庭，我认为解决办法是经济的：结束专利申请，这对社会是一种好处。DK：有没有一种方法可以定义真正的专利实践尝试？LC：我很乐意看到折衷方案：如果有什么事情没有实践，你可以拿回你的申请费。专利是垄断，垄断对社会有害。我们不应该让政府像糖果一样分发它们。你可以奖励车库发明家，但如果他们不能给社会带来经济利益，他们就不应该得到巨额的横财。DK：让我们来谈谈另一个方向的胜利：打赢官司的人都有自己的专利。作为一个拥有自主知识产权的个人，你认为如何在公司创新和价值之间取得平衡？LC：我是一个纯粹主义者和理想主义者；我认为对于创业者来说，没有一家成功的公司在一开始就成功了。他们生产的产品和服务为社会和每个人的生活增加了巨大的价值。他们最终开发出了稳健的投资组合。我希望他们的创始人牢记保持创业能力的重要性。我希望他们对专利所代表的东西保持那种理想主义的感觉。DK：典型的例子是制药业。二十年零一天，一颗药丸的价格就要几便士了。很难想象，在科技界，你只要等上20年零1天，就可以使用Facebook的所有专利。你能做出什么样的改变来推动专利的积极变化？VR：我在想，如果我生活在一个完美的世界里，每个人都会得到免费的律师。其理由是，诉讼费用确实很高；我所看到的是，人们在专利诉讼中胜诉或败诉不是因为优点或缺点，而是因为他们的律师费用。当你知道你是对的，但你的律师告诉你这将花费20万美元，而他们又不能保证任何事情，那么把5万美元付给专利局是一个明智的商业决定。LC：我的一个愿望实现了："TC哈特兰"被决定了。我们已经影响了40-50%的专利滥用案件。DK：在TC Hartland之前，你可以在任何地方起诉一家公司，他们在哪里销售他们的产品，这些案件很多都集中在德克萨斯州东部。这是关于主场优势吗？连主场优势都没有。法官们希望确保这些社区在经济上得到刺激，这些案件能够带来大量收入。因此，东德克萨斯州最终成为美国45%的专利申请受理地。其中一项决定涉及潜在的大量无聊的专利诉讼。LC：我也会修改赔偿金。问答Q： 我有两个问题：1）没有太多关于拨款后审查的讨论，我很想听听你的想法。2） 有人讨论过石油国案，我想听听你对这个问题的看法。VR：在一个或两个领域中，授权后审查可能非常有帮助，但在软件领域却没有真正的帮助。太多了，无法搜索。授权后审查是对新发布的专利的一种程序，在这种程序中，第三方可以进来说它不应该被颁发。但你必须尽快完成。除非你是一家拥有法律资源的大公司，否则我看不出软件有多大影响。DK：如果你从事软件行业，你不知道专利将如何申请。LC:我一点也不担心…Q： 赠款后审查的一个问题是，如果你输了，你的损失会增加。知识产权可将101个理由视为现有技术对于专利局没有考虑的艺术品，证明标准要高得多专利权人写侵权报告时间长，三周内恢复正常DK：我们一直在思考的一个问题是，比赛场地是蒂尔金我们不是在处理一个规则，而是一系列不同的规则…VR：关于101问题：最高法院最近重申抽象概念不能获得专利。这对于软件专利来说很重要，因为很多都是抽象的概念，而不是对如何实现一个想法的任何技术解释。有一个决定的方法很重要。LC：希望观众中的每个人都能站出来反对专利制度的不公正我们所有的会议都将直播！如果你不能参加Summit，下面是链接：cloudflare.com/summit17