（这篇文章最初是在sachalaboury的个人博客上发布的）andrewbayer刚刚在Hudson上发布了一篇博文-实验室网建议将哈德逊项目改名为"詹金斯"。由于Hudson项目的创始人和主要贡献者Kohsuke Kawaguchi是CloudBees的一部分，我帮助Andrew和Kohsuke重新思考了一些想法，我想分享更多的背景和每一个想法而且每一个开源项目都有自己的DNA，随着时间的推移，它自己的理念也逐渐建立起来。哈得逊出生于2004年，有足够的时间来寻找它的巡航高度。然而，在Kohsuke离开ORCL后，ORCL认为他们不一定喜欢这个项目的处理方式，并要求做出一些改变地点。让我先澄清一个关键点：奥克尔的提议愚蠢吗？不，一点也不。每一个项目都有不同的DNA，我可以很好地看到一些自由／开源软件项目，这样的建议是有意义的。然而，真正的问题不在于奥克尔的提议是否对"某个"项目有意义，问题是他们的提议对哈德逊是否有意义，特别是一个有着成熟DNA的项目。答案是明确的不，所以，为什么社区不干脆拒绝这个建议，继续前进呢？任何人都可以要求更改任何项目，但这并不意味着他们会被接受，对吗？好吧，这里的区别在于哈德逊在其社区中有一个"不对称"：它的社区成员之一，ORCL，声称他们"拥有"这个品牌，每个贡献者都必须签署一个贡献者协议，授予他们版权许可。这种"不对称"在许多项目（JBoss、Glassfish等）中很常见，但不太常见的是这种不对称的"所有者"对项目贡献的知识产权很少（但通过CLA从贡献者那里获得了大量的免费知识产权），人们担心的是哈德逊项目将任由ORCL在未来做出的任何随机决定的摆布。虽然我相信与我交往过的ORCL的人不会做出任何愚蠢或破坏性的决定，但归根结底，这并不是与某个特定个人达成的协议，而是与ORCL达成的协议：人们来了去吧。所以，什么是正确的决定？对社区来说，是继续把时间和精力投入到现有品牌上，并冒着它在未来某个时候可能回击的风险，还是更好地提前"净化"现状，并投入这些努力来打造一个新品牌，从而消除目前社区中存在的不对称现象？奥克现在怎么办？他们基本上有两种选择。他们既可以继续在老哈德逊品牌下从事自己的项目，也可以在新品牌社区中平等参与。就我个人而言，我真的很希望看到ORCL和社区的其他成员联合起来，就像CloudBees一样。我真的希望兽人能加入我们，如果不是现在，一旦尘埃落定解决了。最后但同样重要的是，让我澄清一件重要的事情：CloudBees无意取代ORCL成为Hudson/Jenkins社区的新不对称：CloudBees无意拥有新品牌的商标，拥有项目的知识产权或其他任何东西。然而，CloudBees的意图是进一步投入时间和精力为詹金斯做出贡献