医疗保健目前对质量的定义是错误的：操作与结果2014年2月27日，Rusty Hofmann，医学博士类别：临床观察这是我最新的《赫芬顿邮报》文章。医疗保健行业正在做出一些巨大的改变，尤其值得注意的是，人们试图创造切实可行的方法来衡量医疗质量。部分原因是《平价医疗法案》（ACA）规定的按绩效付费的规定。另一部分则是由于行业的变化：消费者的权力越来越大，多多淘客，护理提供者越来越透明，个人的选择也越来越广泛。更重要的是，如果你正面临一种危及生命的疾病，你要确保你得到了你所关注领域的顶级专家的建议。虽然我为业界尝试创建评估护理的指标而鼓掌，但作为一名医生，我至今感到失望。有人曾匿名说，大数据有什么用，"方便牺牲质量"，我相信这总结了医疗保健行业迄今为止的努力。由善意但被误导的组织所确定的指标，如医疗保健组织认证联合委员会（JCAHO）正专注于错误的评估。许多医生和组织在衡量操作和管理目标时犯了一个错误，如候诊室时间、办公室杂志的质量和急诊室住院时间。这些指标并不能提供对患者治疗效果的任何了解。为什么关注运营指标？也许是因为Yelp的评论者关注的是杂志的选择和候诊室的时间，而不是医生的质量，而操作指标是最容易立即识别和审查的。不过，最有可能的是，这是一个行业妥协：医疗保健提供者几十年来一直认为，跟踪单个患者的治疗后费用高昂且复杂。所以折衷的办法是跟踪患者，发发淘客神器，但要关注最简单、最方便的指标。另一个论点是，现有的质量测量尝试只提供了一个快照，而不是一个全面的报告。在《新英格兰医学杂志》（The Journal of New Medicine）上，有70%的医生在《新英格兰医学杂志》上报道了他们的70%的病人状况。然而，数据分析与大数据，一位初级保健医生目前只报告了三种PQRS（医师质量报告系统）措施。"指标应检查医疗判断，购物返现，并确定结果与手术的质量。今天，对放射科医生的评判标准是他们在报告上签字的速度，而不是报告的准确性。同样，外科医生的判断依据是他们是否在手术前给病人抗生素，而不是手术是否应该在第一时间进行，或是后续治疗。我们应该把重点放在分析、进一步调查、改变治疗等方面。有一些组织和政府通过注重结果来做正确的事情。例如，德国不仅可以确定前列腺癌的死亡率，还可以追踪勃起功能障碍和尿失禁等治疗的许多副作用。有了这些知识，德国前列腺癌患者可以权衡各种治疗方法和结果的利弊。衡量病人的舒适度（杂志、等待时间等）等操作问题确实有价值，但组织需要把这一点留给管理者。优质护理医师应该专注于医疗判断，收集正确的人和正确的技术来识别和衡量真正推动最佳健康结果的指标。