这个博客是我最近发表的一篇文章的意外续篇，这篇文章讲述了如何避免在SAP社区上共享链接时意外传播"假新闻"。这篇后续文章是由Bernhard Luecke的评论引发的，他想知道"现在怎么办？"在阅读了我之前的文章后，

另一篇文章中的暗示是，淘客查询，当你对文章的可信度不确定（经过一些事实核查）时，要慎重决定不分享文章的链接，以避免传播错误信息或虚假新闻。如果没有人分享假新闻，它终究不会像病毒一样传播。但是，正如伯恩哈德提到的，有时你想回应，或者想让别人知道一篇文章的可疑性质。那么，如果不进一步传播——仅仅提及或链接到文章，你怎么能做到这一点呢？

警告：我不是假新闻和如何打击假新闻的专家，但我通过参与怀疑科学，一个致力于揭穿关于人类引起的气候变化的错误信息（又称"假新闻"）的网站，学到了一些东西。我在一个咖啡角的帖子里写到了我活动中与SAP无关的部分。所以，我下面要提到的是基于一个科学问题，在那里你可以应用科学方法，大数据定义，在研究成果发表之前，你可以进行同行评审。在互联网上被广泛分享的很多东西不是关于"硬"科学，而是关于个人观点和价值观起着重要作用的话题，其中不一定有一个正确的答案，只是一个可能有更多被感知的优势而不是劣势的话题。因此，并非所有的指针都适用于所有可能发生的虚假新闻，但它应该有助于任何地方，例如有硬数字来支持和验证索赔或正确答案是事实上已知的。

首先，大数据人工智能，决定你是谁写的。如果你觉得传播错误信息的人是故意故意的，那么直接回应可能是毫无意义的。那么，为那些甚至没有参与到交流中来的读者写一篇评论可能会更有效。

信贷：约翰·库克

当我涉入评论线索时，我通常尝试的做法是利用错误信息作为一个钩子，分享一些关于科学的实际事实，并解释为什么误传是误导。这有可能给人们接种疫苗，不仅是针对特定的误解，而且针对其他采用同样方法误导的人。

当科学被否定时，无论讨论的主题领域是否是人为引起的气候变化，已经确定了五种主要技术，进化论或吸烟，仅列举三个"流行"的人。

假专家是指那些在传达专业知识的外表时，没有实际专业知识的人（你知道，就像70年代的医生，他们更喜欢吸烟"骆驼"而不是其他品牌）。逻辑谬误是导致无效结论的错误论点（这里有一个简洁的列表）不可能的期望需要不切实际的证明标准才能对科学采取行动。切中要害地挑选涉及到集中于选定的数据片段，淘客公众号，而忽略任何与预期结论相冲突的内容。当否认科学的人指责世界科学家进行大规模的全球阴谋时，阴谋论就产生了。

这些技术可以用FLICC这个缩写来概括。但也许，卡通更有帮助（或者至少增加了一些乐趣！）：

信贷：John Cook–crankyuncles.com网站

正如我在回复伯恩哈德时所提到的，有一件事需要特别记住，那就是所谓的"熟悉适得其反效应"。当人们对他们所读或所听的内容没有给予足够的关注时，就会发生这种情况，即使这种关注不像之前想象的那么强烈，但避免这种关注也无妨不管怎样最好的方法就是从事实信息开始，把注意力放在正确的事情上，而不是错误的事情上重要的是要以某种方式提到错误的信息，然后建议在提到之前加上一个明确的警告，比如"有一些错误的信息正在传播，这表明…。但这是错误的，因为…….

一个开始研究逆火效应的好地方是揭穿手册，它解释了基于气候科学的这些事情，以及如何反击有关它的错误信息。你可以在怀疑论科学上找到它（你也可以在那里找到关于熟悉适得其反效应的更新链接）。

如果你想有一种揭穿错误信息的模式，事实-神话-谬误结构可能会有帮助。

如果你不想给一篇有问题的文章额外的曝光或链接点击，你可以通过为文章生成一个存档链接来屏蔽目标URL（如果网站没有阻止的话）。因此，对于Brightworkresearch的文章，它提示您今天可以首先去存档，将URL放到红色框中，等待一段时间，淘客程序，直到创建了存档，然后共享生成的短链接：https://archive.is/QsNLZ。

如果你想更深入地了解这个话题，这里有几个链接可能是感兴趣的：

在网上讨论气候变化-我在2018年发表在《怀疑科学》上的博客文章

接种理论：利用错误信息对抗错误信息-约翰·库克在2017年的《对话》上发表的文章

EGU Presention的预录-Youtube版10分钟揭穿的演示我在为一个会议做准备时制造了一个错误信息

Denial101x–理解气候科学否认–一个关于气候科学基础知识的大规模在线公开课程（MOOC），如何被扭曲以及如何处理它

事实神话谬误幻灯片-一个由40张幻灯片组成的powerpoint演示文稿，每张幻灯片都有一个简短的揭穿与气候相关的神话揭穿上述揭穿结构