商品及服务税委员会（GST Council）通过定义多个税率板，轻松解决了这一问题。社会主义的政治强制可能需要制定税率；财政部长阿伦·贾特利（Arun Jaitley）关于空调和拖鞋不能按同一税率征税的著名论点
但这一论点已被否定（1）因为消费模式，（2） 由于对拥有高税收需求的低阶层人群的限制购买，（3）由于行政管理费用，以及（4）分类本身，
消费模式
假设不同的消费群体将消费不同的商品是错误的，因此应该有一个不同的比率。低税率有助于低收入阶层公民的论点是站不住脚的。消费取决于购买力。因此，大数据系统，随着国民收入的增加，quantum的购买力也随之提高。如果我们阅读消费量，拖鞋的消费（如FM提供的例子）在高收入阶层中更高。
未说的限制性
将物品定性为"奢侈品"，啥叫大数据，从而以更高的税率征税，这在本质上是非常倒退的。为什么要假设这些货物应该被征收如此高的税率？小型车要缴税28%。大型车也将收取28%的费用，并将招致额外的地方税。这样的政策没有认识到这种变革性体制的内在力量——一个单一而统一的体制将使几乎所有的企业都处于其控制之下，这与当今不透明的体制形成了鲜明对比。另一方面，它可能导致更大的逃税事件。
行政管理费用
如果有一个单一的税率，返利淘客，管理豁免、按消费确定差别税率、解释差异等行政成本将被取消。毕竟是一个比率。维护、应用、经营；不会因为多费率的分类解释而发生诉讼。对于政府来说，没有任何混乱，它是一个单一的费率。
分类
基本项目内有两个类别-一个按5%收费，另一个按12%收费。标准费率为18%和28%，视货物而定。当采用多块板时，大数据课程，简化的目的就失去了。货物分类及其不可抗辩的诉讼，这也将导致各机构强烈游说，要求将其产品放在较低的位置，数据分析方法，从而导致官僚和审计师等立法者做出不明确的决定。
这些妥协似乎主要是因为对转型缺乏信任（转型是否会继续带来收入，别管它的增长）和不情愿的伙伴。简化商业竞争环境的目标被创造更多收入的目标所取代。这对一个设想良好的任务来说不是个好兆头。这是一个很大的失望。
