唐纳德·斯威尼是Ashling Partners的联合创始人兼首席执行官。Ashling Partners是UiPath的官方合作伙伴。 有很多文章是关于科技如何取代我们的工作。在《哈佛商业评论》（Harvard Business Review，HBR）的一篇文章中，作者甚至说，技术将改变工作的目的和意义。它甚至引用了经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）对1930年技术性失业的预测（预测100年）： "这意味着失业，因为我们发现了节约劳动力使用的方法，速度超过了我们找到劳动力新用途的速度。" 我当然理解流程自动化在早期采用者组织中所产生的有意义的影响，而且现在流行的数据输入和数据操作角色将会发生转变。但我不同意世界末日的推测，即机器人过程自动化（RPA）和人工智能（AI）将使数百万工作岗位离开工作场所 如果公司采用自动化来创造双赢的局面，或是一个正和游戏呢？ 正和博弈在经济学中，有一个博弈论有两类参与：零和正和。对于零和，有固定数量的资源和固定数量的玩家。所有玩家在比赛中的总变化是零。因此，一个玩家要获得资源，或者获胜，另一个玩家必须放弃资源并输掉。 然而，在一个正和博弈中，双方可以同时获利，而且往往通过合作而不是靠自己行动获得更多。它类似于俗语"所有的船都在涨潮时升起" 我在这篇文章开头提到的自动化文章将过程自动化作为一个零和游戏。在他们看来，机器人正在夺走人类的工作岗位，这意味着后者将失去工作。 人们的看法是，工作（资源）的数量是有限的，玩家的数量是有限的。这种逻辑有两个主要错误：如果你是在帮助公司发展，那么资源并不是有限的。"参与者"并不是有限的，无论是由于婴儿潮一代老龄化人口带来的劳动力增长或减少（尽管在日本，由于劳动力老龄化，甚至需要自动化）。 我在这篇文章开头提到的自动化文章将过程自动化作为一个零和游戏。在他们看来，机器人正在夺走人类的工作岗位，这意味着后者将失去工作。 自动化消除了工作中的日常琐事，让员工更加投入，做更有意义的工作。 员工敬业度最近，Ashling Partners进行了一项关于员工敬业度的调查（n=79）。我们的研究结果包括：86%的受访者认为他们在工作中的贡献对组织的整体成功有着重要的影响。56%的受访者认为他们的大部分时间没有花在对组织整体成功有意义的活动上。最后，95%的受访者认为，如果他们的工作贡献对组织的整体成功更有意义，他们作为员工会更加投入。 换言之，大多数员工认为他们在公司整体上做出了有意义的改变，但也认为他们的大部分具体任务对组织的整体成功没有贡献。然而，他们剩余的工作确实提供了一个有意义的贡献——足以让他们相信自己在整体上做出了有意义的贡献。 这是我对双赢局面的期望。 自动化不能完成需要创造力和情商以及价值观和判断力的活动。 在一个组织里总是需要人。 如果员工真的做出了有意义的改变，那么他们通过他们的贡献为组织整体增加了价值。然而，我们调查的95%的受访者认为，如果让他们专注于有意义的任务而不是管理任务，他们会更加投入，从而对组织产生更大的影响。 利用自动化创建双赢方案希望创造双赢局面的组织需要将技术作为为员工创造福利的一种手段，而不是取代他们。我们的目标应该是培养一个更加敬业、不断学习和成长的员工。可以鼓励员工接受技术的不断发展，并理解他们的工作会随着时间的推移而改变。组织和员工应该相互配合这一理解。 实际上，总会有变化的。公司需要为变革做好准备，接受如何在技术变革中增强竞争力。员工需要接受终身学习，对组织不断变化的需求更加适应和务实。 总的来说，员工仍然会因乐于接受变革而受益。 对变化的反应推动了正和博弈组织需要变得更为过程驱动，并在这些过程中包含对不断变化的灵活性。许多最成功的组织（如Amazon、Uber、Siemens）都是流程驱动的，并且不断地测量和修改流程以实现持续改进。 总的来说，技术显然会留在这里。 雇主可以通过看到"零和游戏"和员工与变革抗争来将技术与员工结合起来，或者他们可以寻求拥抱技术，为所有受影响方创造双赢的局面。毕竟，正如查尔斯达尔文曾经写道： "存活下来的不是最强壮的物种，也不是最聪明的物种，而是对变化最敏感的物种。" 要了解更多关于如何解决员工对自动化的恐惧，并为企业从RPA中获得最大利益做好准备，请获得完整研究报告的免费副本《工作的未来》仍在撰写中，但谁在执笔？。 拿到报告hbspt.cta公司.\u relativeUrls=真；hbspt.cta.负荷{819FA-419A，第639A页；