多伦多大学（University of Toronto）教授乔丹·彼得森（Jordan Peterson）最近在接受乔·罗根（Joe Rogan）采访时直言不讳地将加拿大比作美国中西部我们没有这种极端的文化（像美国一样）有极大的高潮和低谷。与完整的交响乐相比，我们就像电梯音乐。"

当罗根问彼得森博士，卓越是否在加拿大受到压制时，他的回答是，卓越在任何地方都受到压制，但在加拿大比在美国更受压制加拿大是一个中产阶级，中间阶层的社会，这是有好处的。这是一个很好的欢迎和不太实验；冷静和安全，但我不认为这是一个伟大的地方，在处理卓越"

彼得森博士的观点在加拿大的学术界和商界领袖不是独一无二的。在2016年的一篇论文中，前商人和政府顾问彼得·尼科尔森回顾了加拿大100年的历史，解释了为什么该国努力促进创新思维和卓越。

他说，自20世纪20年代以来，加拿大政府屡次未能促进技术创新。与其归咎于纯粹的无能，他认为，造成这种长期惰性的根本原因是，加拿大太容易、太有利可图，让美国承担推动科技进步的大部分风险。

在20世纪，加拿大发现自己处于相对安全的地位，不受国际敌视，云服务器价格比较，拥有丰富的宝贵资源和愿意为之付出代价的贸易伙伴（主要是美国），并提供令世界许多国家羡慕的生活质量。鉴于这种极乐的、几乎是乌托邦式的情景，很容易理解为什么变革的动力会减弱。

加拿大从乌托邦梦中醒来

尼科尔森认为，加拿大需要从这种和平的沉睡中醒来，认识到由于全球经济的变化，旧的繁荣模式不再可持续。他警告说，新兴的亚洲经济体、新技术和气候变化积极分子的压力，可能"严重破坏加拿大舒适的低创新平衡。"。IDC最近的一份报告显示，仅有38%的加拿大企业在实施数字技术。而加拿大在全球创新指数中的排名已经跌至第15位，此前该国已连续多年从前10名中下滑。2016年的指数指出，中国在研发、信息和通信技术以及能源效率等方面表现迟缓。

其伟大的邻国美国排名第四，仅次于瑞士、瑞典和英国。美国以其创新而闻名，但可以说，在整个20世纪，美国享受着与加拿大相似的舒适：本土的相对安全（除非曾经是核毁灭的合理威胁），物联网行业，丰富的自然资源和生活水平，对于普通美国人来说，是世界上最高的如果是这样的话，为什么美国没有像加拿大一样失去科技进步的魔力呢？这个问题很难回答，没有直截了当的答案。

对比美国占主导地位的政治意识形态，美国历史上一直倾向于个人主义，认为公民可以靠自己的力量自力更生，以及对政府的怀疑，加拿大更多的是信任政府和社区的利益。

这些不同原则的基础可以追溯到每个国家的定居点故事。美国是由寻求从政府控制中解放出来的人们建立起来的，他们解释了对政府的不信任和对个人的关注。加拿大对社区的重视源于各自为政的欧洲定居点的联合努力，以压倒土著居民。

这些创始价值观坚持下来，美国忠于"生命、自由和追求幸福"的理念，云服务器好，加拿大采纳了英联邦的"和平"理念，秩序和善政"。猜测这些咒语中哪一个更能鼓励创新没有什么好处。

加拿大的过去解释了低创新——但这不是全部

当然，这种解释是对两国如何成为今天这样的一种严重的过分简单化。它没有考虑到美国公民数量是加拿大的十倍（3.3亿至3500万）的重要性，这在范围和规模上提供了重大优势。这也不包括美国的军工综合体，尽管成本低，但它在20世纪成为了一个巨大的创新驱动力。

尽管如此，很难否认加拿大社会主义根源的幽灵在整个20世纪萦绕在这个国家，这导致了它对风险的厌恶和创新速度的放缓。当美国在惊人的技术追求中奋力前行时，加拿大却乐于让其丰富的自然资源（石油、矿产和农业）参与进来。

1994年北美自由贸易协定签署后，加拿大的避险意识更加强烈，这个国家以不受限制的资源贸易为生。与此同时，越来越多渴望创新的加拿大人利用新的移民工人法，将边境以南迁移到一个更受欢迎的技术环境中。

从那以后，人们越来越感到加拿大远远落后于世界上最具创新精神的国家。经常有关于"人才流失"的报道——硅谷的科技公司经常挖走加拿大有才华的技术人员——几乎每天都会有全国性的报纸专栏哀叹该国的经济停滞，但却未能提供实质性的解决方案。

最近一段时间里，一个更令人难忘的批评来自加拿大科技公司Research In Motion（RIM）前联合首席执行官吉姆·巴尔西利（Jim Balsillie）在今年3月为《环球邮报》（Globe and Mail）发表的一篇广受欢迎的文章中抨击了加拿大的经济政策和创新方法，他附和彼得·尼科尔森（Peter Nicholson）的说法，称他们"与21世纪全球经济如何创造财富无关"。他称政府围绕创新政策的论述是他在140个经商国家看到的"最肤浅的"，将其归咎于"持续侵蚀（加拿大）国家繁荣"。

加拿大对新型基础设施的需求