本周，来自科技、艺术和文化、政府、宣传界和学术界的众多个人和组织在最高法院提交了支持甲骨文的友好简报。这一多元化的组织公开表示要捍卫版权保护，并拒绝谷歌试图为其窃取超过11000行甲骨文原始代码的行为辩解，甲骨文公司总法律顾问多里安·戴利（Dorian Daley）说："谷歌正试图改写推动这个国家创新的基本版权保护制度。amicus简报明确指出，为了避免软件行业以外的重大后果，必须拒绝谷歌自私自利的论点和重写长期以来已解决的法律的企图。"

谷歌论点中的谬误，执行副总裁肯格卢克（kenglueck）最近在博客上发表文章，阐述了版权保护的重要性，以及谷歌在技术界的地位得不到支持。

今天提交的"之友"简报摘录推翻了谷歌坚持当前裁决的主张现有的法律将粉碎软件行业的创新。正如简介所表明的，这种立场不仅不准确，相反的情况也是正确的。

"谷歌在言辞上运用了各种武器化的版权例外，既有欺骗性的公益性（让谷歌获胜是"促进创新"），也有不祥的预兆（阻碍谷歌将"打破互联网"）。谷歌试图隐藏在小公司的背后，以此进一步为这些例外辩护。谷歌采取了一系列的策略，大数据是啥意思，给人的印象是，它得到了比它更多的公众支持。[…]事实上，谷歌的一项裁决只会"促进"软件创新，因为所谓的"创新"会促进谷歌的私人利益，即未经许可使用作品或收取许可费。"，p、 32）

"如果另一个人能够合法地提取原作的重要部分并将其纳入市场替代品中，大数据数据处理，任何合理的人都不会在创作原作时投入资源。"，p、 4）

毫无疑问，甲骨文的代码是有创意的，而且版权受到保护。

"谷歌已经指定自己为世界上‘组织’他人信息的机构……在这种情况下，大数据 学习，它逐字复制了大量甲骨文的软件来做到这一点。"（互联网问责项目，第1页）

"[M]做出了更多的创造性选择通过[甲骨文的程序员]创造7000行声明代码…以满足版权要求。"（跨学科程序员创造力研究小组，第19页）

"[我]很明显，甲骨文的API在创建时有成千上万种不同的编写方式。[而且]他们受到版权法的保护，不被复制。"（跨学科程序员创造力研究小组，第19-20页）

谷歌本可以授权甲骨文的软件，但却选择复制它。

"不复制的不便并不能成为复制的借口。"（美国保守联盟，p、 14）

"谷歌和它的朋友们试图在软件行业建立一个普遍适用的规则，无论何时只要它节省了复印机的时间和金钱，它都将证明未来未经授权的复制是合理的。"（美国保守联盟，第18页）

"谷歌声称，它选择复制证明谷歌除了复制之外别无选择。然而，谷歌声称它"重用"这些声明"只是因为它别无选择"，在记录中找不到任何支持。另一个明显的选择是授权。"（美国保守联盟，高防服务器租用，第12页）

"通过YouTube，谷歌直接从Amici自己作品的逐字复制中获利。这些复制品通常未经授权，未经许可，而且严重的货币化不足，p、 26）

关于谷歌的使用受到版权法例外保护的论点是站不住脚的。

"这种厚颜无耻的商业使用与[甲骨文]竞争，以及对市场的无可争辩的损害注定了[谷歌]的合理使用主张。"（版权思想领袖，p、 21）

"谷歌将甲骨文的代码逐字复制到Android平台上，对甲骨文的底线产生了明显的负面影响。根据现行法律……这样使用他人的作品绝对是不"公平的"。"（互联网问责项目，第3页）

"[谷歌]没有做任何具有变革性的事情。[谷歌]从事逐字复制，在商业竞争中使用复制的代码，与其他人进行竞争，这些人要么授权作品，要么运用自己的创造力编写不同的代码来执行这些功能，从而避免侵权。"（版权思想领袖，p、 20）

"谷歌和它的许多朋友试图通过对软件版权保护的一种难以操作的复杂、近乎形而上学的解释，或者一种广泛的"合理使用"豁免，颠覆软件私有产权的有序体系，这两个案例都是基于某些人虚构的"特殊地位"作为软件行业的参与者。"（美国保守联盟，第4页）

这起案件威胁到了版权保护的全面性。

"事实上，版权对……创作者来说具有生存的重要性，如果没有市场，谁将完全缺乏市场力量和谋生的能力。"（美国词曲作家协会，懒懒淘客，第3页）

"如果没有版权的法律和宪法保护，专业创作者就无法谋生，也就不会创作新作品，这不是空话，世界会因此变得更穷。原因很简单，但也很深刻：版权保护允许有一个充满活力的创作环境，在这个环境中，艺术家可以预见地恢复他们的创作劳动成果。"（美国词曲作家协会，第5页）

黛博拉·海林格甲骨文公司+1 212-508-7935黛博拉·海林格@oracle.com