品牌和用户生成内容：隐性权利与显性权利的入门2014年7月9日星期三|7最小读数下面这篇文章由丹·金博尔（Dan Kimball，CMO）撰写，最初出现在《连线洞察》（Wired Insights）上，对使用UGC的风险和回报提供了一个令人信服的视角。询问任何营销人员用户生成内容（UGC）对其营销策略的重要性，他们会以不同程度的确信程度回答。每个营销人员都不能自信地说，他或她是否知道管理社交媒体回音室内容使用的法律法规。这种知识差距是营销人员和品牌经理面临的一个新问题，因为活动和品牌活动的UGC增加。例如，超级碗广告中标签的使用率继续增长，从2012年的7%上升到2013年的38%。根据你问谁的不同，有些人会说，根据使用方式的不同，将其他用户的照片或推特从某些社交媒体平台上重新利用是允许的。然而，许多消费者——甚至一些名人——都不愿意在未经他们许可的情况下将其个人社交内容用于品牌推广。事实上，在美国，就这一特定问题进行审判的主要案件——莫雷尔诉法新社（Morel vs.AFP）——在将发布到社交媒体网络的内容用于商业目的的问题上划清了界限。由于不确定性，难怪营销人员会被混杂的信息弄糊涂，担心自己陷入法律和舆论的困境。对于那些希望了解如何衡量其品牌法律风险的相关营销人员来说，网站自助建站系统，了解"显性"权利与"隐性"权利之间的区别至关重要。掌握UGC在品牌活动中的使用是一项细致入微的工作。保障教资会的权利分为两类："明示"或"隐含"许可。权限管理不是黑白的。像所有合法的事物一样，也有相当多的灰色地带，特别是因为在这个问题上，一个执政机构还没有建立明确的法律先例。了解这些差异以及如何让一个法律团队参与进来，将有助于营销人员实现他们的UGC营销愿景。默示同意在暗示同意的情况下，一个内容被最终用户清楚地识别出来，或者被特别地标记，以至于内容海报除了与品牌接触之外，淘客分佣系统，没有其他的意义。例如，如果用户发布一张带有标签的图片，请输入brandcampaign，以响应某个品牌的媒体购买，鼓励用户发布带有该标签的内容，品牌可以合理地采取这样的立场，即用户主动接触品牌，并默许品牌同意在品牌营销活动中使用其形象。默许是营销人员在社交平台上保护权利的一种方式。而且它是很多品牌特别喜欢的，因为这是最简单、最快的方法。这是一个简单的电话和回应。此外，不延迟发布内容意味着营销人员可以快速找到并获得权利，大数据的现状，这对于尖端营销活动至关重要，精准大数据，尤其是在时间至关重要的情况下。不幸的是，为了让法律团队接受这样的想法，即用户正在与他们交流，而不是附带地为他们的内容添加标签，标签必须非常具体，有时看起来很长或很难处理。由于这个原因，他们并不总是营销人员的最佳选择。将UGC从Twitter上拉出来，在社交领域的传统观点是，如果用户使用的是与某个品牌明确相关的独特标签，那么该品牌可以对在媒体墙或网站上使用该内容感到满意。然而，大多数品牌都同意，如果UGC的一部分将被重新用于引人注目的商业用途，那么隐含的同意并不完全符合用户对其内容如何使用的期望。明确同意明示同意是指品牌在营销中使用某一内容之前，直接请求并获得用户的许可。这种方法通常受到那些容易引起诉讼或负面宣传的大品牌的青睐，或者那些拥有更保守法律团队的品牌。一个很好的例子就是一个受到严格监管的品牌，比如酒精公司或药品制造商。两家公司都可能保留保守、风险不利的法律部门，在允许其营销团队重新部署其品牌营销活动中的任何UGC内容之前，他们实际上希望从最终用户那里获得click-wrap许可。另一个例子是一家电影制片厂，它正在向儿童推销一部电影。虽然社交媒体网络要求用户年龄超过一定的年龄，但电影制片厂希望得到保证，返利购物，即他们不仅得到同意使用他们希望使用的内容，而且他们正在部署的内容是从法律上有能力提供明确同意的人。这并不是说明确的同意是好是坏；这只是品牌团队基于风险承受能力和内容使用方式的偏好。当然有折衷。由于各种社交媒体平台的固有特性，确保UGC的明确权利的过程并非易事。与个人接触可能需要花费大量时间和精力，并可能导致较低的接受率。鉴于教资会的竞选活动将面临不可避免的变化，而且每个社交媒体平台都有自己的规则和政策，教资会似乎是一项艰巨的任务。好消息是市场营销的目标和法律团队的目标并不矛盾。归根结底，两者都希望产生易受影响的、高质量的原创UGC，当重新调整用途时，不会让最终用户感到惊讶。毕竟，赢得消费者的信任才是品牌最关心的。